敲诈勒索总是要对被害人及其亲属的生命、身体自由、名誉等进行威胁，政府机关不是自然人，当然不存在“生命、身体自由”之类；政府机关由公民让渡权利而组建，天然地要接受公民的批评与监督，损害其名誉也无从谈起。有关部门给上访公民定“敲诈政府罪”时，本来就有些心虚，经媒体广泛报道，舆论猛烈监督，被高层领导知晓，当然也就只好偷偷地放人、静悄悄地撤案以息事宁人。

事件起因

两年前，因被指控组织村民通过假上访给政府施压而“多领”60余万元补偿款，河北张家口贾文等7村民被诉“敲诈勒索政府”。日前，贾文等收到崇礼县检察院《不起诉决定书》，检方认定7人不构成敲诈勒索罪，作出绝对不起诉决定。（《新京报》6月2日）

“敲诈政府罪”并非河北崇礼的独创，年至年间，在河北沧州，至少有4名农民因到北京反映诉求而被认定敲诈法院或政府而获刑；年，山西农民马继文也因上访而被判“敲诈政府罪”，获刑3年。

遗憾的是，上述几起放人、撤案、不起诉的“敲诈政府”案中，没有一起是被法院明确宣告无罪的。有的判处有罪后偷偷地放人，有的判处有罪后撤案，有的提起公诉后撤回来作不起诉，法院从来没有光明正大地宣称，所谓“敲诈勒索政府”根本不构成犯罪，公安侦查、检察院逮捕是错误的。上述几起案件之所以作出对当事人有利的处理结果，只是根据特殊情况作出的特殊处理。

这就意味着，倘若下次再遇到上访公民所谓“敲诈勒索政府”的行为，公安机关照样可以立案侦查，检察机关照样可以提起公诉，法院照样可以判决有罪。如果这些“敲诈政府”案没有得到媒体广泛







































北京的医院治疗白癜风
北京治疗白癜风的价格